Saltar al contenido

Paradoja australiana

La paradoja australiana es una observación de las tendencias divergentes en el consumo de azúcar y las tasas de obesidad en Australia. El término se utilizó por primera vez en un estudio de 2011 publicado en Nutrients por la profesora Jennie Brand-Miller, en el que ella y el coautor, el Dr. Alan Barclay, informaron que, en Australia, «se produjo una disminución sustancial en la ingesta de azúcares refinados durante el mismo período de tiempo que la obesidad ha aumentado.»

La «paradoja» en su nombre se refiere al hecho de que el consumo de azúcar a menudo se considera (por ejemplo, por Robert Lustig ) como un contribuyente significativo al aumento de las tasas de obesidad, y porque los estudios ecológicos en los Estados Unidos han encontrado una relación positiva durante ciertos períodos de tiempo entre el consumo de azúcar y la prevalencia de la obesidad, aunque el consumo de azúcares añadidos ahora también está disminuyendo en los Estados Unidos.

Reacción

Algunas personas han criticado el estudio de Brand-Miller de 2011, como el economista Rory Robertson, quien argumentó que «la afirmación habitual: ‘En Australia, el consumo de azúcar ha disminuido un 23 por ciento desde 1980’, es lamentablemente engañosa, ya que está en una serie que fue abandonada por la Oficina Australiana de Estadísticas (ABS) como poco confiable hace una década».

Robertson también argumentó que, si bien el documento afirma que el consumo de refrescos azucarados en Australia disminuyó un 10 % entre 1994 y 2006, en realidad aumentó un 30 %. Cita estos y otros datos para respaldar que la investigación sea «una amenaza para la salud pública».

En febrero de 2014, la Australian Broadcasting Corporation (ABC) emitió un programa en el que criticaba el estudio de 2011 que proponía la existencia de la paradoja, basado en parte en la investigación de Robertson. El director ejecutivo del Consejo Australiano de Bebidas, Geoff Parker, respondió que su industria cita otros estudios además del estudio de Brand-Miller de 2011 para respaldar su opinión de que el azúcar no está únicamente relacionado con la obesidad.

En respuesta a las alegaciones de Robertson, la Universidad de Sydney, el empleador de Brand-Miller, inició una investigación para determinar si ella es culpable de mala conducta en la investigación. Un portavoz de la universidad dijo que «… no hubo reclamos fundamentados contra el trabajo de ningún académico de la universidad, ni se ha encontrado que las quejas justifiquen una mayor investigación».

En julio de 2014, una investigación de seis meses realizada por Robert Clark, de la Universidad de Nueva Gales del Sur, absolvió a Brand-Miller y Barclay de mala conducta. Tras una investigación impulsada por el economista australiano, se identificaron dos errores aritméticos menores en el manuscrito original de The Australian Paradox que se corrigieron rápidamente.

Esta fue la única acusación de otras 8 que fue corroborada.

Otro estudio sobre el mismo tema fue publicado en 2013 por investigadores (Rikkers et al.) de la Universidad de Australia Occidental. El estudio concluyó que «la afirmación de Australian Paradox se basa en datos incompletos, ya que excluye el azúcar contenido en los alimentos procesados importados, que han aumentado notablemente».

El estudio argumentó que la afirmación de que el consumo de azúcar había disminuido en Australia se basaba únicamente en datos de producción, y que Australia recupera gran parte del azúcar sin refinar que exporta en forma de alimentos procesados.Tom McNeill argumentó que el artículo de Rikkers et al.

Tenía fallas significativas y escribió: «La mayor fuente de error de Rikkers et al. es la inclusión de productos incorrectos en la categoría de «contenido de azúcar moderado a alto», en violación de su Los autores agregaron jugos y bebidas de frutas al análisis sin tener en cuenta su contenido real de azúcar o la definición misma de estos productos que deben cumplir los fabricantes de alimentos bajo el control de Food Standards Australia y New Zelanda (FSANZ)».Una revisión narrativa de la enfermedad ocular publicada el año siguiente argumentó que la afirmación de la existencia de una paradoja australiana «es errónea, ya que supone una disminución del consumo de azúcar, sin tener en cuenta los alimentos importados que contienen azúcar», citando el análisis de Rikkers et al.

Como evidencia.

Brand-Miller y Barclay respondieron que Rikkers et al. están equivocados y que, de hecho, los datos de consumo de azúcar que utilizaron (recopilados por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, la Oficina de Estadísticas de Australia y la industria de bebidas de Australia) «todos incorporaron datos sobre productos importados».

Una investigación reciente de Levy y Shrapnel («Saciar la sed de Australia: un análisis de tendencias de las ventas de bebidas a base de agua de 1997 a 2011») ha concluido que el azúcar añadido de los refrescos ha seguido disminuyendo.

Brand-Miller’s declaró que las ventas per cápita de bebidas azucaradas habían disminuido en un 10%, en una entrevista con ABC Radio en 2014, «podría ser que salió una palabra clave. Es posible que esto debería ser, ‘Mientras que endulzado nutritivamente bebidas… 10 por ciento las bebidas azucaradas se redujeron en un 10 por ciento.’ Así que lo revisaré dos veces».

Barclay, el otro autor del estudio de 2011, también dijo, en un correo electrónico al programa, que «la disminución del 10 por ciento no podría referirse a las ventas per cápita de refrescos endulzados nutritivamente». Como se mencionó anteriormente, Brand-Miller y Barclay publicaron una corrección a su estudio original de 2011 sobre este tema.

Según Esther Han, esta corrección invalida el estudio.

Las quejas sobre la revista científica Nutrients por la publicación del artículo The Australian Paradox llevaron a la Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) a investigar a la editorial de Nutrients, MDPI. En 2014, la investigación de OASPA concluyó que MDPI seguía cumpliendo con sus criterios de membresía.

En abril de 2017, se publicó en el American Journal of Clinical Nutrition una actualización de todos los datos disponibles sobre el consumo de azúcares añadidos en Australia titulada «Disminución del consumo de azúcares añadidos y bebidas azucaradas en Australia: un desafío para la prevención de la obesidad».

El análisis concluyó: «En Australia, 4 conjuntos de datos independientes confirmaron disminuciones a corto y largo plazo en la disponibilidad e ingesta de azúcares añadidos, incluidos los aportados por las SSB (bebidas azucaradas)».

Los análisis independientes realizados por investigadores australianos, incluidos Ridoutt y sus colegas de la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO) y Lei y sus colegas, también concluyeron que los australianos consumieron menos azúcares agregados en los años 2011-12 que en 1995.

En diciembre de 2017, la Oficina de Estadísticas de Australia publicó una comparación del consumo de azúcares libres utilizando la Encuesta Nacional de Nutrición de Australia de 1995 y la Encuesta de Salud de Australia de 2011/2 titulada «CONSUMO DE AZÚCARES AÑADIDOS: UNA COMPARACIÓN DE 1995 A 2011-12».

Su principal conclusión fue «Entre 1995 y 2011-12, los australianos tuvieron una disminución relativa en su consumo de azúcares libres, con una proporción promedio de energía dietética proveniente de azúcares libres que disminuyó del 12,5 % al 10,9 %».

Referencias

Barclay AW, Brand-Miller J (abril de 2011). «La paradoja australiana: una disminución sustancial en la ingesta de azúcares durante el mismo período de tiempo que han aumentado el sobrepeso y la obesidad». nutrientes _ 3(4): 491–504. doi:.3390/nu. PMC 3257688. IDPM 22254107.

Russell, Geoff (26 de octubre de 2011). «Paradoja australiana». Nuevo Científico. Consultado el 8 de abril de 2014.

Pascoe, Michael (7 de marzo de 2012). «Economista contra nutricionistas: la gran brigada de azúcar y bajo IG pierde». Heraldo de la mañana de Sídney. Consultado el 8 de abril de 2014.

Es inocente el azúcar?». Corporación Australiana de Radiodifusión. 9 febrero 2014. Consultado el 8 de abril de 2014.

Safi, Michael (10 de febrero de 2014). «Industria de refrescos resiste pruebas de consumo de azúcar en documental«. El Guardián. Consultado el 8 de abril de 2014.

Safi, Michael (20 de julio de 2014). «Investigadores absueltos de mala conducta en la fila sobre el vínculo del azúcar con la obesidad». El Guardián. Consultado el 24 de julio de 2014.

Noticias – La Universidad de Sydney». sydney.edu.au. Consultado el 5 de febrero de 2019.

Rikkers W, Lawrence D, Hafekost K, Mitrou F, Zubrick SR (2013). «Tendencias en el suministro y consumo de azúcar en Australia: ¿existe una paradoja australiana?». BMC Salud Pública. 13 : 668. doi : 10.1186/1471-2458-13-668. PMC 3726354. PMID 23866719.

O’Connor, Anahad (25 de julio de 2013). «Los australianos están engordando». El New York Times. Consultado el 8 de abril de 2014.

Zubrick, Stephen R.; Mitrou, Francisco; Hafekost, Katherine; Lorenzo, David; Rikkers, Wavne (2013). «Tendencias en el suministro y consumo de azúcar en Australia: ¿existe una paradoja australiana? (Comentarios)». BMC Salud Pública. 13 : 668. doi : 10.1186/1471-2458-13-668. PMC 3726354. PMID 23866719.

 

Kearney, Frances M; Fagan, Xavier J; Al-Qureshi, Salmaan (abril de 2014). «Revisión del papel de los azúcares dietéticos refinados (fructosa y glucosa) en la génesis de la enfermedad de la retina». Oftalmología Clínica y Experimental. 42 (6): 564–573. doi : 10.1111/ceo.. PMID 24373051.

Barclay AW, Brand-Miller JC (2013). «Tendencias en el suministro y consumo de azúcar añadido en Australia: hay una paradoja australiana». BMC Salud Pública. 13 : 898. doi : 10.1186/1471-2458-13-898. PMC 3853158. PMID 24079329.

Levy Gina S (2014). «Saciar la sed de Australia: un análisis de tendencias de las ventas de bebidas a base de agua de 1997 a 2011». Nutrición y Dietética. 71 (3): 193–200. doi : 10.1111/1747-0080.12108.

Rollins, Adrián (4 de marzo de 2014). “Se intensifica ataque a polémico estudio del azúcar”. Asociación Médica Australiana. Consultado el 8 de abril de 2014.

Barclay, Alan; Brand-Miller, Jennie (12 de febrero de 2014). «Barclay, AW y Brand-Miller, J. La paradoja australiana: una disminución sustancial en la ingesta de azúcares durante el mismo período de tiempo en que aumentaron el sobrepeso y la obesidad. Nutrients 2011, 3, 491-504». nutrientes _ 6 (2):

663–664. doi : 10.3390/nu. PMC 3942725.

Han, Esther (17 de febrero de 2014). «El aumento de las bebidas azucaradas es realmente una caída, dice un estudio financiado por Beverages Australia». Heraldo de la mañana de Sídney. Consultado el 10 de abril de 2014.

Conclusiones de la investigación del Comité de Membresía de OASPA sobre MDPI». OASPA. 11 de abril de 2014. Consultado el 5 de febrero de 2019.

Marca-Miller, Jennie C.; Barclay, Alan W. (2017). «Disminución del consumo de azúcares añadidos y bebidas azucaradas en Australia: un desafío para la prevención de la obesidad». El Diario Americano de Nutrición Clínica. 105 (4): 854–863. doi : 10.3945/ajcn..145318. PMID 28275129.

Ridoutt, Bradley; Baird, Danielle; Bastiaans, Kathryn; Hendrie, Gilly; Riley, Malcolm; Sanguansri, Peerasak; Syrette, Julie; Noakes, Manny (25 de mayo de 2016). «Cambios en la ingesta de alimentos en Australia: comparación de los resultados de la encuesta nacional de nutrición de 1995 y 2011 desagregados en alimentos básicos».

Alimentos _ 5 (2): 40. doi : 10.3390/foods. PMC 5302341. PMID 28231135.

Lei, Linggang; Rangan, Anna; Inundación, Victoria M.; Louie, Jimmy Chun Yu (14 de marzo de 2016). «Ingesta dietética y fuentes alimentarias de azúcar añadido en la población australiana». El Diario Británico de Nutrición. 115 (5): 868–877. doi : 10.1017/S. disco duro : 10722/225480. PMID 26794833.

Estadísticas, c=AU; o = Estado Libre Asociado de Australia; ou=Oficina Australiana de (13 de diciembre de 2017). «Características Principales – Consumo de Azúcares Agregados – Una comparación de 1995 a 2011-12». abs.gov.au. _ Consultado el 5 de febrero de 2019.

Fuentes

  1. Fuente: www.ncbi.nlm.nih.gov
  2. Fuente: doi.org
  3. Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  4. Fuente: www.newscientist.com
  5. Fuente: www.smh.com.au
  6. Fuente: www.abc.net.au
  7. Fuente: www.theguardian.com
  8. Fuente: sydney.edu.au
  9. Fuente: well.blogs.nytimes.com
  10. Fuente: ama.com.au
  11. Fuente: oaspa.org
  12. Fuente: hdl.handle.net
  13. Fuente: www.abs.gov.au